TotalEnergies : Macron dit-il vrai sur les marges en France ?

Alors que le coût de la vie quotidienne demeure l’une des préoccupations majeures des Français, les déclarations de l’exécutif concernant les géants de l’énergie continuent de susciter de vives réactions. Invité à s'exprimer sur la flambée des prix des carburants et la taxation des multinationales, Emmanuel Macron a récemment soutenu que TotalEnergies ne réalisait « pas de marge » sur le territoire national. Une affirmation qui soulève de nombreuses interrogations et place le modèle de régulation énergétique au centre des futurs débats électoraux.

Les propos du chef de l'État passés au crible des chiffres

L'affirmation présidentielle s'appuie sur une réalité technique bien précise, mais omet une part substantielle de la chaîne de valeur du groupe pétrolier. Comme l'a analysé une enquête menée par Franceinfo Politique, le constat d'une absence de rentabilité ne vaut que pour un segment restreint : celui de la distribution de carburant à la pompe.

Dans le cadre des dispositifs d’atténuation de l’inflation et sous la pression politique, le groupe dirigé par Patrick Pouyanné a mis en place des plafonnements tarifaires dans ses stations-service. Sur cette activité de vente directe aux automobilistes, l'entreprise opère effectivement avec des marges nulles, voire vend à perte sur certaines périodes de forte tension sur les cours mondiaux.

Néanmoins, limiter l’analyse économique de TotalEnergies à ses seuls distributeurs de carburant s'avère incomplet. Dans l’Hexagone, le groupe possède des infrastructures majeures de raffinage et de pétrochimie. Or, ces activités industrielles de transformation du brut ont généré d'importants bénéfices ces dernières années, tirées par des écarts de raffinage historiquement élevés à l'échelle européenne. Si le réseau commercial consent un effort visible pour le consommateur, les usines françaises de la major pétrolière contribuent bel et bien aux résultats globaux du groupe, rendant la sentence présidentielle particulièrement réductrice.

La taxation des superprofits, pomme de discorde pour 2027

Cette passe d’armes sémantique et financière résonne bien au-delà du seul cas de l’entreprise tricolore. Dans l'optique du prochain scrutin présidentiel, la question des « superprofits » énergétiques et de leur redistribution s'impose comme une ligne de clivage nette entre les différents partis politiques.

À gauche, les oppositions dénoncent régulièrement une mansuétude de l'exécutif à l'égard des multinationales privées. Les prétendants à l'investiture progressiste plaident pour une fiscalité exceptionnelle et ciblée, destinée à financer le bouclier énergétique des ménages les plus modestes et les investissements massifs dans la transition écologique. Pour ces formations, les subtilités comptables entre distribution et raffinage masquent mal les milliards d'euros de profits nets enregistrés au niveau mondial par la major, dont une fraction bénéficie aux actionnaires sous forme de dividendes et de rachats d'actions.

À l'inverse, au sein du bloc central et de la droite républicaine, on met en garde contre les effets pervers d'une surtaxation territoriale qui inciterait les fleurons industriels à délocaliser leurs sièges sociaux ou leurs investissements stratégiques hors de France. La majorité présidentielle cherche ainsi à préserver un équilibre délicat : inciter les entreprises à des gestes commerciaux volontaires tout en défendant la compétitivité du capitalisme français dans le cadre de sa politique économique globale.

Le pouvoir d'achat, thermomètre électoral incontournable

Pour les futurs candidats qui se préparent pour l'échéance de 2027, le prix affiché au totem des stations-service constitue un baromètre démocratique immédiat. L'histoire politique récente de la France a démontré que le coût des déplacements professionnels et du chauffage peut rapidement cristalliser des fractures territoriales profondes, alimentant la défiance envers les élites institutionnelles.

Les multiples enquêtes d'opinion et les récents sondages indiquent que le pouvoir d'achat devance systématiquement les autres thématiques dans les priorités exprimées par les électeurs. Dans les zones rurales et périurbaines où l'usage de la voiture individuelle demeure contraint, tout décalage perçu entre les discours politiques et la réalité budgétaire des ménages nourrit une exaspération palpable. En affirmant qu'un groupe de premier plan ne gagne rien en France, le discours présidentiel s'expose au risque de l'incompréhension citoyenne, alors même que les ménages subissent l'érosion continue de leurs budgets contraints.

L'enjeu pour les aspirants à l'Élysée consistera à articuler des réponses crédibles face à la dépendance aux énergies fossiles. Entre plafonnement fiscal, réduction pérenne des taxes sur les carburants prônée par les courants nationalistes, et accélération de l'électrification accompagnée de tarifs régulés défendue par les écologistes, les alternatives présentées aux électeurs structureront la confrontation idéologique des prochaines années.

Vers une clarification budgétaire et écologique

Au-delà de la polémique immédiate, la réalité des marges de TotalEnergies met en lumière l'opacité perçue de l'ingénierie fiscale des multinationales de l'énergie. Pour convaincre, le pouvoir exécutif comme ses détracteurs devront faire preuve de transparence pédagogique. La campagne qui s'ouvre progressivement imposera d'affronter une réalité complexe : celle d'une économie mondialisée où les bénéfices s'arbitrent à l'international, tandis que les électeurs, eux, jugent la politique au montant exact de leur facture quotidienne.

Sources

• Franceinfo Politique : https://www.franceinfo.fr/environnement/energie/energies-fossiles/totalenergies/vrai-ou-faux-totalenergies-ne-fait-il-vraiment-pas-de-marge-en-france-comme-l-affirme-emmanuel-macron_8209730.html