Jean Baubérot juge l'interdiction du voile inapplicable

Alors que la course vers l'Élysée commence à structurer le débat public, la question de la laïcité et de la place des religions s'impose à nouveau comme un thème central de l'agenda des différents candidats. Parmi les propositions les plus polarisantes figure la volonté du Rassemblement National (RN) d'interdire le port du voile islamique dans l'ensemble de l'espace public en cas de victoire.

Cette mesure, présentée par ses partisans comme un outil de défense des valeurs républicaines, suscite de vives réserves chez les juristes et les historiens. Dans un entretien accordé à L'Obs Politique, Jean Baubérot, historien et sociologue spécialiste de la laïcité, livre une analyse critique de ce projet. Selon lui, une telle interdiction s'avérerait non seulement inapplicable au quotidien, mais elle constituerait également un contresens historique et juridique majeur par rapport à l'esprit de la loi de 1905.

Une mesure phare au cœur des débats de 2027

La proposition d'interdire le voile dans la rue n'est pas nouvelle, mais elle prend une résonance particulière à l'approche de l'échéance de 2027. Pour le parti à la flamme, cette mesure est un marqueur fort destiné à séduire un électorat sensible aux questions d'identité et de sécurité culturelle. Les différents sondages d'opinion montrent que les thématiques liées à l'intégration et à la laïcité restent des préoccupations majeures pour une partie significative des Français.

Pourtant, la faisabilité d'une telle réforme interroge. Si le RN présente cette interdiction comme une simple extension des lois existantes — notamment celle de 2004 sur les signes religieux à l'école ou celle de 2010 sur la dissimulation du visage —, la transposition de cette logique à l'ensemble de l'espace public pose des difficultés inédites. Pour Jean Baubérot, cette volonté politique se heurte d'abord aux fondements mêmes du modèle républicain français.

Un contresens historique sur la loi de 1905

L'un des principaux arguments développés par l'historien dans L'Obs Politique repose sur la définition originelle de la laïcité en France. La loi de séparation des Églises et de l'État de 1905, texte fondateur de notre organisation républicaine, impose la neutralité à l'État et à ses agents, mais garantit la liberté de conscience et de culte pour les citoyens.

En voulant imposer la neutralité religieuse aux individus dans la rue, le projet du RN opérerait, selon Jean Baubérot, un renversement complet de cette logique. Ce ne serait plus l'État qui se montre neutre vis-à-vis des religions, mais l'État qui impose une absence de religion aux citoyens dans leur vie quotidienne. L'historien qualifie cette vision de "laïcité autoritaire", étrangère à l'esprit libéral de la loi de 1905 qui visait à pacifier la société plutôt qu'à contraindre les comportements individuels.

Ce débat sémantique et philosophique traverse l'ensemble des partis politiques, révélant des lignes de fracture profondes sur la manière de concevoir le vivre-ensemble et l'intégration républicaine.

Le casse-tête de l'application pratique

Au-delà de la théorie juridique, la mise en œuvre matérielle d'une telle interdiction soulève des questions logistiques et policières complexes. Comment définir précisément ce qui constitue un "voile à caractère religieux" par rapport à un simple foulard ou une coiffe traditionnelle ? Jean Baubérot souligne le risque d'arbitraire auquel seraient confrontées les forces de l'ordre chargées de verbaliser les contrevenantes.

De plus, une telle législation placerait la France en contradiction directe avec ses engagements internationaux, notamment la Convention européenne des droits de l'homme, qui protège la liberté de manifester sa religion individuellement ou collectivement, en public ou en privé. Une censure par le Conseil constitutionnel ou une condamnation par les instances européennes affaiblirait la portée de la mesure et ouvrirait une crise institutionnelle majeure.

Les risques de polarisation sociale

L'analyse de Jean Baubérot met également en garde contre les effets contre-productifs d'une telle interdiction. Loin de favoriser l'émancipation des femmes ou l'intégration, la stigmatisation d'un vêtement spécifique pourrait conduire à un repli communautaire accru. L'exclusion de l'espace public des femmes portant le voile risquerait de les isoler socialement, de limiter leur accès à l'emploi et de renforcer les tensions identitaires.

Dans un contexte de forte sensibilité politique, la question de la laïcité s'annonce comme l'un des thèmes les plus inflammables du calendrier électoral à venir. Entre la volonté d'affirmation d'une autorité républicaine stricte et la préservation des libertés fondamentales, le chemin de crête s'annonce étroit pour les futurs candidats à la magistrature suprême.

Sources

• "Jean Baubérot-Vincent : « Interdire le voile dans l’espace public serait impraticable, contre-productif et contraire à la laïcité »", L'Obs Politique, 2 septembre 2026.
• URL : https://www.nouvelobs.com/idees/20260902.OBS117884/jean-bauberot-vincent-interdire-le-voile-dans-l-espace-public-serait-impraticable-contre-productif-et-contraire-a-la-laicite.html