Le référendum s'impose comme l'arme favorite des candidats

À l’approche de la prochaine échéance présidentielle, une convergence inattendue s'opère au sein de la classe politique française. Autrefois considéré comme une arme plébiscitaire suspecte ou un outil exclusif de la droite souverainiste, le référendum s’impose désormais comme une proposition incontournable pour l'ensemble des forces politiques. De l'extrême droite à la gauche, en passant par le centre, les prétendants à l'Élysée redécouvrent les vertus de la démocratie directe. Ce consensus émergent tente de répondre à une crise profonde de la représentativité et à un sentiment persistant d'impuissance publique.

Un outil historique réapproprié par tous les camps

Le constat est dressé par Le Monde Élection présidentielle : le référendum fait l'objet d'un "drôle de consensus" parmi les forces politiques en vue de l'échéance de 2027. Historiquement, le recours à la démocratie directe par consultation populaire était une marque de fabrique du Rassemblement national et de la droite gaulliste. Marine Le Pen et ses alliés en avaient fait un pilier de leur programme, notamment pour trancher les questions migratoires ou institutionnelles.

Pourtant, la donne a changé. Aujourd'hui, les candidats de gauche, écologistes comme insoumis, ainsi que des figures du centre et de la droite modérée, intègrent massivement cet outil dans leurs réflexions programmatiques. Cette réappropriation générale témoigne d’un glissement sémantique et stratégique. Le référendum n'est plus perçu comme un danger populiste, mais comme un remède d'urgence à la déconnexion entre les gouvernants et les gouvernés. Les différents partis politiques y voient l'occasion de redonner de la voix à un électorat de plus en plus tenté par l'abstention.

La réponse à une crise de légitimité démocratique

Cette ferveur nouvelle pour la consultation populaire directe s'explique d'abord par l'usure des institutions de la Ve République. Les dernières années ont été marquées par des tensions sociales intenses, notamment autour de la réforme des retraites, et par l'usage répété de l'article 49.3 de la Constitution. Dans ce contexte de blocage parlementaire et de contestation de la verticalité du pouvoir, la légitimité de la fonction présidentielle s'est érodée.

Pour les acteurs de la vie politique française, promettre un référendum est une manière de désamorcer la critique de l'autoritarisme. C'est l'assurance de proposer une "respiration démocratique". En plaçant le citoyen au centre du processus décisionnel, les prétendants à l'Élysée espèrent restaurer un lien de confiance rompu. Les futurs sondages d'opinion mesureront sans doute l'adhésion des Français à cette promesse de démocratie directe, souvent plébiscitée dans les enquêtes qualitatives.

Des projets radicalement différents derrière l'unanimité

Si l'accord semble unanime sur l'usage de l'outil, les divergences éclatent dès lors que l'on aborde les sujets à soumettre au vote des Français. Le consensus n'est en réalité qu'une façade méthodologique qui masque des visions de la société radicalement opposées.

Pour l'extrême droite et une partie de la droite républicaine, le référendum doit servir d'outil de rupture sur des thématiques régaliennes. L'immigration, la sécurité, la justice ou encore la primauté du droit national sur le droit européen sont les cibles prioritaires. Il s'agit de contourner les obstacles juridiques et constitutionnels en s'appuyant sur la "volonté suprême du peuple".

À gauche, la perspective est tout autre. On privilégie le référendum d'initiative citoyenne (RIC) ou des consultations sur des sujets de société et d'écologie, comme la fin de vie, l'inscription de nouveaux droits dans la Constitution ou la planification environnementale. Pour ces mouvements, l'enjeu est de démocratiser l'économie et le social, tout en ouvrant la voie à une VIe République plus parlementaire et participative.

Les obstacles juridiques et le spectre du plébiscite

Cette course au référendum se heurte toutefois à des réalités constitutionnelles strictes. En l'état actuel de la Constitution de 1958, l'article 11 limite le champ d'application du référendum aux projets de loi portant sur l'organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique, sociale ou environnementale, ou tendant à autoriser la ratification d'un traité. Élargir ce champ, comme le souhaitent de nombreux candidats, nécessiterait une révision constitutionnelle préalable via l'article 89, qui requiert l'accord des deux assemblées parlementaires, une tâche complexe sans majorité claire.

De plus, les politologues rappellent régulièrement le risque inhérent au référendum sous la Ve République : celui de voir le scrutin se transformer en plébiscite pour ou contre le président en exercice, plutôt qu'en réponse à la question posée. La tentation de sanctionner le pouvoir exécutif reste forte chez les électeurs français, ce qui pourrait paralyser l'action publique plutôt que la fluidifier.

Vers une campagne présidentielle de démocratie directe

Le débat sur le référendum s'annonce comme l'un des axes majeurs de la campagne. Loin d'être un simple gadget électoral, il reflète une interrogation profonde sur la manière de gouverner la France de demain. Entre promesse de souveraineté retrouvée et risque de polarisation accrue, les candidats devront préciser les contours de leur projet démocratique. Reste à savoir si cette promesse de donner la parole au peuple suffira à réenchanter durablement le débat public.