François Bayrou veut une primaire géante du PS aux gaullistes

À l'approche de l'échéance de 2027, les manœuvres en coulisses s'accélèrent au sein de l'arc républicain. Face à la menace persistante d'un second tour monopolisé par les extrêmes, le président du MoDem, François Bayrou, vient de jeter un pavé dans la mare. Dans un entretien accordé au Figaro, le maire de Pau propose l'organisation d'une vaste primaire ouverte, s'étendant du Parti socialiste jusqu'aux gaullistes de droite. L'objectif affiché est limpide : désigner un candidat unique capable de faire barrage au Rassemblement National et à La France Insoumise. Mais cette idée de sélection collective, souvent qualifiée de « machine à perdre », peut-elle réellement s'imposer dans le paysage politique français actuel ?

Une alliance inédite pour conjurer le spectre du bloc à bloc

La proposition de François Bayrou part d'un constat pragmatique, nourri par les derniers sondages et les dynamiques des élections législatives anticipées de 2024. Le paysage politique français est désormais fracturé en trois blocs distincts, rendant l'accès au second tour extrêmement incertain pour les forces centrales et modérées. Pour le leader centriste, laisser les ambitions individuelles se multiplier au centre, à gauche et à droite revient à offrir les clés de l'Élysée aux forces populistes.

En prônant un rassemblement allant des sociaux-démocrates du Parti socialiste (PS) jusqu'aux héritiers du gaullisme chez Les Républicains (LR), François Bayrou tente de ressusciter l'esprit d'un grand bloc central. Cette primaire transpartisane permettrait de légitimer un leader unique par le vote populaire, évitant ainsi l'éparpillement des voix au premier tour. Toutefois, comme le souligne Franceinfo Politique, cette initiative audacieuse se heurte immédiatement à la réalité des appareils partisans et aux ego des potentiels candidats.

La primaire en France : un outil démocratique devenu « machine à perdre »

Pour comprendre le scepticisme qui entoure la proposition de François Bayrou, il faut se pencher sur l'histoire récente des primaires sous la Ve République. Conçues à l'origine pour élargir la base électorale et légitimer un leader, elles se sont souvent révélées destructrices pour les partis qui les ont organisées.

Le Parti socialiste en a fait la douloureuse expérience. Si la primaire de 2011 avait couronné François Hollande avant sa victoire présidentielle, celle de 2017 a acté la rupture définitive entre l'aile gauche (incarnée par Benoît Hamon) et l'aile réformatrice (qui rejoindra Emmanuel Macron). À droite, le constat est tout aussi sévère. En 2016, la primaire de la droite et du centre a éliminé les favoris Alain Juppé et Nicolas Sarkozy au profit de François Fillon, dont la campagne s'est fracturée sur les affaires familiales. En 2021, le congrès fermé des Républicains a désigné Valérie Pécresse, qui obtiendra ensuite le score historiquement bas de 4,7 % au premier tour.

L'analyse de ces scrutins passés montre que la primaire tend à radicaliser les débats en interne pour séduire les militants les plus actifs, coupant ensuite le vainqueur de l'électorat modéré nécessaire pour remporter l'élection générale.

Des divergences idéologiques insurmontables ?

Au-delà de l'aspect technique, c'est la cohérence idéologique d'une telle alliance qui pose question. Comment faire cohabiter sous une même bannière des personnalités de la gauche réformiste, des centristes pro-européens et des gaullistes conservateurs ? Sur des sujets régaliens comme l'économie, l'immigration ou la construction européenne, les clivages restent profonds et difficilement conciliables lors d'une campagne commune.

De plus, les écuries présidentielles déjà installées voient d'un très mauvais œil cette tentative de régulation par le centre. Des figures de la majorité sortante comme Édouard Philippe, Gabriel Attal ou Gérald Darmanin, tout comme les leaders de la droite républicaine, préparent activement leur propre chemin de candidature. Pour ces prétendants, se soumettre à un tel exercice comporte un risque politique majeur : celui de voir leur destin national tranché prématurément par un électorat composite et imprévisible.

Quel avenir pour la proposition de François Bayrou ?

Si la proposition de François Bayrou a le mérite de poser la question de l'unité face à la polarisation du pays, ses chances de concrétisation restent minimes à ce jour. Les réactions frileuses, voire hostiles, des différents états-majors politiques démontrent que la logique de parti et les ambitions personnelles l'emportent encore sur la recherche d'une coalition globale.

Néanmoins, cette sortie médiatique rappelle que l'équation de la présidentielle reste non résolue pour le bloc central. Sans mécanisme de sélection ou de désistement mutuel, le risque d'une élimination dès le premier tour est réel. La primaire est peut-être un outil imparfait, mais en l'absence d'alternative claire, la dispersion des voix pourrait s'avérer encore plus fatale pour les forces modérées.